猛暑

益川　……1970年代の中ごろ、日本の数学者や高校教師がソ連の学校の視察に行った。高校に相当する授業です。
正規の授業での内容は日本とそう違わない。しかし、課題活動の数学クラブでは実に面白いことをやっていた。
たとえば定幅曲線というものがあって、円がそれに当てはまるけれども、幅が常に一定である定幅曲線について先生が面白い問題を出し、生徒に答えさせていた。
竹内　幅が一定…ロータリーエンジンに使われているルーローの三角形みたいな図形ですね？　正規の授業では無理でも、数学クラブであれば、そういう高度な内容も扱える。
益川　……こうした課外活動をやるなら、場合によっては、定年で大学を辞めた人を講師に迎えてもいい。小遣い銭程度の報酬でも、喜んで来てくれると思う。
学問というものを味わってきた人がその面白さをダイレクトに伝えてくれるわけだから、受け入れる生徒も先生も大いに刺激を受けるはずです。
　（《「教育汚染」をやめ、若者が科学に夢を持てる国に》、『中央公論』2010年8月号、p.58）
益川氏が教育現場について持っているイメージは、必ずしも現状と一致している訳ではないと言う向きもあるでしょうが、「できる子は高度な内容を学べる場をもっと作っても良い」という話なら、私としては必ずしも大きな異存がある訳ではありません。前のページでは「落ちこぼれ気味の人と進んでいる人を、ごっちゃにして議論するのは間違い。別々の対策を立てなければいけない」とも言っていますし。
ただ疑問なのは、それを学校の中でやらねばならない必然性はあるのか、ということです。
裏を返すと、皆に授業を受けさせる「学校」とは何ぞや、ということです。

学校の正規の授業ではできないような高度なことをやっている、というなら、お稽古事の類は皆そうですね。受験対策に限らない内容を教えている塾の類もあるでしょう。そちらを支援した方が良いのではないか、ということです。
まかり間違って「学校でやるように」と制度化したりすると、講師に払う報酬は「小遣い銭程度」でも、まず呼ぶべき人を決めたり場所と時間を確保したりするのに思わぬ負担がかかったりする可能性もありますし、結局どこの学校でもうまく実現できるとも限りません。できなかった学校はどうするのでしょうか？
こう言うと、「塾は、住んでいる場所や学費の問題で、通える子と通えない子がいるから…」という論議が出て来ます。しかし、では、学校でやるよう制度化しても、どの学校でも同じように充実した形で実現できる保証があるのでしょうか？　充実している学校に行けない子はどうなるのでしょうか？　逃れることはできません。
何か考えるなら、塾に行けない子を行けるよう支援する方法でも考えたら、ということです。それも全国的に制度を実施するより、私的に支援機構でも作ってです。

私が何のことを言いたいかは明らかだと思いますが、学校知らずの作った余計な制度はもうたくさんです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（芸術学3年T.Y.)